Вход не произведен [Вход ]
Вниз
АСФ России Всероссийская научная конференция студентов - физиков и молодых ученых (ВНКСФ) Летняя межрегиональная школа физиков (ЛМШФ) Виртуальные Дни Физика (ВДФ) Визиты на космодром Байконур

Версия для печати  
 Страницы:  1  2  3
Автор Тема Взамен рецензий на прочитанные или читаемые книги.
Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


thumbup.gif размещено 27-7-2008 в 00:58


..всё оттуда же...
– …Ты слышал выражение «Страшный суд»?
– Слышал.
– На самом деле ничего страшного в нем нет. Кроме того, что он уже давно начался, и все, что с нами происходит, – просто фазы следственного эксперимента. Подумай – разве Богу сложно на несколько секунд создать из ничего весь этот мир со всей его вечностью и бесконечностью, чтобы испытать одну–единственную стоящую перед ним душу?




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:08


в последнее время многие ударились читать Пауло Коэльо вот из его "Одиннадцать минут", очень, даже весьма познавательно:
Люди соблюдают режим, носят парики, часами сидят в косметических кабинетах или в гимнастических залах, надевают то, что подчеркивает достоинства и скрывает недостатки фигуры, тщатся высечь искру — ну и что? Наконец ложатся в постель, и продолжается это все одиннадцать минут. Одиннадцать минут — и все. И ничего такого, что поднимало бы в небеса, а потом пройдет еще немного времени — и никакой искрой не разжечь угасшее пламя.
Роли меняются. Одна не существует без другой. Никто не сможет унизить, пока не будет унижен сам.
Великая цель всякого человеческого существа — осознать любовь. Любовь — не в другом, а в нас самих, и мы сами ее в себе пробуждаем. А вот для того, чтобы ее пробудить, и нужен этот другой. Вселенная обретает смысл лишь в том случае, если нам есть с кем поделиться нашими чувствами.
Любовь и в самом деле, как ничто другое, способна время от времени переворачивать всю жизнь человека. Но вдогонку за любовью идет и кое–что еще, тоже заставляющее человека вступать на стезю, о которой никогда прежде и не помышлял. Это кое–что зовется «отчаяние». И если любовь меняет человека быстро, то отчаяние — еще быстрей.
:exclamation:




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:12


Для любителей ужастиков. Открываем Стивена Кинга "Оно", читаем:
В одной руке у него была связка воздушных шариков. В другой он держал ножку младенца, похожую на цыплячью лапку. На каждом шарике было написано: «ОН ПРИШЕЛ ИЗ ДРУГОГО МИРА».
— Скажи своим друзьям, что я последний из умирающей расы, — сказал он ухмыляясь и спустился за ней по ступенькам крыльца. — Я единственный уцелел на погибшей планете. Я пришел сожрать всех женщин… и изнасиловать всех мужчин… и научиться делать мятные жвачки! И танцевать твист! :thumbup:
...хм, неслабое начало?




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:15


блин, афоризма получаицца,..далее по тексту:
Что толку рассказывать, если все равно никогда не удается описать словами свои чувства.:question:




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:16


все оттуда же:
Ребенок, родившийся слепым, даже и не подозревает, что он слепой, до тех пор, пока кто–нибудь не скажет ему об этом. Даже тогда он будет иметь самое смутное представление о том, что такое слепота; только зрячие знают, что это такое.:info:




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:22


начинаем читать Достоевского про Идиота:
Я не признаю судей над собою и знаю, что я теперь вне всякой власти суда. Еще недавно рассмешило меня предположение: что если бы мне вдруг вздумалось теперь убить кого угодно, хоть десять человек разом, или сделать что–нибудь самое ужасное, что только считается самым ужасным на этом свете, то в какой просак поставлен бы был предо мной суд с моими двумя–тремя неделями сроку и с уничтожением пыток и истязаний? Я умер бы комфортно в их госпитале, в тепле и с внимательным доктором, и, может быть, гораздо комфортнее и теплее, чем у себя дома. Не понимаю, почему людям в таком же, как я, положении не приходит такая же мысль в голову, хоть бы только для шутки? Может быть, впрочем, и приходит; веселых людей и у нас много отыщется.:P
..тяжко иной раз подобными словоблудиями и мозгокрутствами увлекаться))) Хорошо, когда есть электронаая библиотека :thumbup::duh:




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:41


что-то мне стали нравится вводные слова к ужастикам Стивена Кинга вот из Безнадеги:
Насилие рождает насилие. Я это знаю, все это знают, но иногда так приятно помечтать о насилии.

– Что есть вера?
– Суть того, на что надеяться, доказательство того, чего не видел.
– Да. И каково духовное состояние верующих?
– Э… любовь и полное согласие. Я думаю.
– А что есть противоположность веры?
– Неверие?
– Нет. Не неверие, а отказ от веры. Первое естественно, второе — сознательно.




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:51


про науку вновь поведает Герберт Уэллс в Машине времени:
Вы совершаете ошибку, говоря, что нельзя двигаться во Времени. Если я, например, очень ярко вспоминаю какое–либо событие, то возвращаюсь ко времени его совершения и как бы мысленно отсутствую. Я на миг делаю прыжок в прошлое. Конечно, мы не имеем возможности остаться в прошлом на какую бы то ни было частицу Времени, подобно тому как дикарь или животное не могут повиснуть в воздухе на расстоянии хотя бы шести футов от земли. В этом отношении цивилизованный человек имеет преимущество перед дикарем. Он вопреки силе тяготения может подняться вверх на воздушном шаре. Почему же нельзя надеяться, что в конце концов он сумеет также остановить или ускорить свое движение по Времени или даже повернуть в противоположную сторону?




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 01:58


Виктор Пелевин Чапаев и Пустота:
Свобода бывает только одна — когда ты свободен от всего, что строит ум. Эта свобода называется «не знаю». Вы совершенно правы. Знаете, есть такое выражение: «Мысль изреченная есть ложь». Чапаев, я вам скажу, что мысль неизреченная — тоже ложь, потому что в любой мысли уже присутствует изреченность.




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 02:01


Брем Стокер Дракула:
Жизнь — ни что иное, как ожидание чего–то большего, чем здешняя суета, а смерть — единственное, на что мы и впрямь надеемся.

Вцелом, книга так себе...




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 02:03


Сказки и фантастику любим? Тогда нам сюда к Александру Грину в Алые паруса:
Но есть не меньшие чудеса: улыбка, веселье, прощение, и — вовремя сказанное, нужное слово. Владеть этим — значит владеть всем.




Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-7-2008 в 03:20


Что-то интонация очень знакомая, у "Хозяина Морей". А как на счёт собственного мнения? Интернет кишит цитатами без контекста, читать которые лишь тратить время. Хоть бы об одном произведении было рассказано... А так, рисовать картину собственной задумчивости без мысли, пусть даже не сформированной, но своей?... к чему бы это?

А вот кому "по скоренькому" хочется, так это сюда..
http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%...




Master of Seas
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 1-8-2008 в 13:54


Блин, да некада самому мурлыкать и искать в потемках своего сознания ответы на поставленные книгой вопросы...:cool: Интернет может и кишит.., но проще электронную библиотеку открыть и, полистав несколько страничек страничек на авось или по диагонали книжку полистав, вставить сюда выдержку... Всего и делов то:D



Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 2-8-2008 в 03:50


Ну я так и подумал шо со временем напряг (52 сообщения за один день! :o :exclamation: ). А если в сознании потёмки, :sniff: то там точно ничего искать не надо. Бери что под руку попалось, авось пригодится.



wanderer
Человек из Кемерова
********


Аватар


Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 21-6-2004
Откуда: Кемерово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Отпускное ))

[*] размещено 17-8-2008 в 09:25


Александр, не вполне согласен с отсутствием актерской игры и проч. Есть и сейчас отдельные достойные фильмы с достойной игрой, как и огромное множество посредственных. Уверен, что и в советское время было так же: редкие "шедевры" на фоне огромного количества всяких "производственных романов" и проч.

В качестве одного из примеров рекомендую посмотреть из недавних российских фильмов, скажем, "12" Н. Михалкова. Да, сама идея заимствована из одного давнего американского фильма, но какова игра актеров!




\"Делай, что должно, и будь, что будет\" (рыцарское правило)
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


smile.gif размещено 17-8-2008 в 17:20
Senk you!


Вот в ближайшие выходные и посмотрю. Мне всё-таки кажется, что сегодня попасть на хороший фильм очень тяжело, хотя конечно, я могет быть и не прав - первоисточника-то ведь нет. Смотрим то что есть, т.е. быбор не богатый.



teapot
Самый главный
*********


Аватар


Сообщения: 4414
Зарегистрирован: 19-4-2004
Откуда: Екатеринбург
Пользователя нет на форуме

Настроение: Без эмоций

[*] размещено 17-8-2008 в 23:48
ложка дегтя


12 на мой взгляд редкостный ацтой. Впрочем как и все последние фильмы Михалкова, который претендует на "великого" из россинематографа.
Больна многа умничает, причем не сам. Понтов больше. Мне лично было противно смотреть московский фестиваль, где Михалков там и сям, ну разве что в туалете его не снимали...
И вообще Саш, из российского только 1 из 10 что-то путнее есть, так что тут тож обольщаться то не стоит
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 18-8-2008 в 03:30


Ну-у-у, Михалков бизнесмен мне тоже не очень нравится. И его фамильярность с другими вообще отвращает. Он и тут промелькнул с фильмом про Деникина на "Русских Волнах". Дохументы каки-то показывал, да не просто копии, а оригиналы - как-будто с телевизора это очень важно. Хотя как актёр, он великолепен - две стези, так сказать. А обольщения нет. Просто есть желание взять картину и увидеть что из реки не выходят сухими, и что утром не просыпаются в макияже и причёсанными, и что не отвечают на телефон раньше чем там могла появится связь. Мелочи, из которых состоит искусство. Вот. А 12 я посмотрю теперь тем паче: два таких полярных мнения не могут быть не верными. Наверное что-то есть в этом фильме что и отвратить может и привлечь.



Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 22-8-2008 в 09:53
Всё, посмотрел...


... Три дня смотрели, по 40 минут. Я понял почему этот фильм заслуживает такие полярные мнения. Во-первых, идея фильма для России возможно и нова (показать горе одного на контрасте с горем другого: Чеченский мальчик обвиняется в убийстве только по причине своей национальной принадлежности). Взгляды в России меняются и машина социальной пропаганды перестраивает понимание Чечни россиянами как врага, в понимание друга. На фоне вот такой вот пропаганды и появляются идеи киношников "отразить" веяния в массах. Трюк весьма известный и обшеприменяемый, хотя с близкого расстояния (а именно с места происходящего) виден с трудом. Но если виден, то отвращает в подсознании.
Во-вторых, такое скопление индивидуально великолепных актёров было похоже на салат из разных свежих и самых лучших овощей, но абсолютно не подходящих друг к другу по вкусовым качествам. На мой взгляд актёры в этом фильме были абсолютно не сыграны (видимо понадеялись на свой талант понимания сцены) и....Упс, как говорят в Америке, об-----сь. Ведь понять какого-нибудь начинающего актёра и подыграть, и помочь, и поддержать и приспособить, куда-как легче чем понять такую-же глыбу таланта как сам. Ну вот Ефремов мне вообще не понравился в коллективе, за исключением сцены когда он изображал старика. Вот тут-то и переходим к третьей позиции. Фильм просто замечательный если его смотреть эпизодами. Вот мы так из сделали и получилось очень даже не плохо. Вышло по 4 истории за просмотр - количество вполне перевариваемое. И конечно, каждый в отдельности играл свою роль замечательно. А вот Михалков меня просто удивил. Он по-моему поверил в свою непогрешимость и величину и перестал работать над образом. Ну какой он к чёрту офицер ФСБ. Он был скорее похож на несчастного пенсионера с нарушенной психикой. Какая-то претензия, в герое, на философскую дальновидность. К чему бы это?

В заключении хочется сказать, что фильм шаблонный, но уж больно смазан соусом индивидуального таланта актёров. Вот и ответ на вопрос о полярности отзывов - на мой взгляд.




wanderer
Человек из Кемерова
********


Аватар


Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 21-6-2004
Откуда: Кемерово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Отпускное ))

[*] размещено 22-8-2008 в 10:45


Я лишь хотел сказать, что фильм выбивается из среднестатистических современных наших фильмов, о которых была речь выше, игра актеров в целом довольно неплоха и т.п. Вообще-то я не такой уж и кинолюбитель, чтобы более-менее грамотно рассуждать на тему.



\"Делай, что должно, и будь, что будет\" (рыцарское правило)
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


smile.gif размещено 23-8-2008 в 18:15
R согласен..


Антон, я согласен, фильм выходит за рамки среднестатистических показателей качества. Но видимо Шура прав: 1 хороший на 10 никаких. У меня давно сложилось впечатление, что для бизнеса, а фильмопроизводство и есть бизнес, не выгодно когда потребитель соображает. Те кто соображает не платят и не покупают то что (исходя из рекламы) "абсолютно необходимо любому здравомыслящему" гражданину. Два года назад был свидетелем двух случаев в Питере.
Случай первый. Я с родственниками, после ресторана, поймал частника и мы поехали. Нас останавливает Гаец и вменяет водителю нарушение освещения автотранспорта (у парня неоновые лампы были под днищем). "Штраф", говорит, "с тебя". А пацан ему в ответ: "Не верно. В Постановлении от ХХ Августа, 200х года сказано что..." Ну и рассказывает постовому 'где мать родилась'. Ну и разъехались. А вот в другой раз, нас остановили за нарушение скорости. Остановили без радара!!! Во глаз у мента, да?! Он на вскидку определил разницу между 80 и 85 км/ч. А дядька мой ему и говорит, "командир, да как я мог превысить если я знаю что ты тут стоишь?" и так мягко улыбается. Ну и разъехались. Вот. А мораль такова, что умные на дороге ведут к убытку, ну или к недозаработку - как Арапов.
Теперь, какое отношение это всё имеет к кино. А самое прямое. Кино это тот же бизнес. Бизнес 'Санта Барбар' и 'донов Педров' воспитывает дебилов и гонит им социальную порнографию за бесценок - взращивая поколение покорных потребителей. Вот в США, для того что-б продать товар, нужно крикнуть что он Вау (Wow) и что-б в телике всё было сверкающим и замечательным. Всё, вы, как бизнесмен, удались. Там покупают даже то что не нужно. (Беговые дорожки за 2-3 штуки берут на расхват и бегают на них один раз. Потом убирают под кровать и гордятся мыслью что у них есть всё для здорового дожигания жизни.) Гамтели, овощерезки, носовые-самостирающиеся платки, не мнущиеся носки, подушки, тряпки для вытирания столов и окон автомобилей .... А всё потому, что население воспитанно в формате потребителя. Вот и кино. Сняли, показали, заработали. Чем меньше придирок от населения, тем больше денег. Формула довольна простая: фильм не Ах + зритель дурак = $$$$$$. в "12"-и хотя-бы актёры выручили. А так, что не посмотришь, то трата времени. Последнее время научился смотреть фильмы в режиме перемотки. Поцелуи, погони, массовые драки, разговоры о проблемах семьи и дома, секс... всё мелькает на моём экране в режиме перемотки "вперёд". Останавливаю только на поворотных моментах. Таким образом, 30 серий "Граф Монтекристо" просмотрел по четыре серии за час. Прикинь сколько воды в рецепте. Сцена раздевания в прихожей (5 минут), ..моем руку (3 минуты - надо-же дать рекламу мыла), одели тапочки (1 минута) поздоровались, начался скандал на тему поднятую в других 20 фильмах (15 минут), скандал заканчивается тем, что "Он" уходит, а "Она" в раздумье. "Она" думает (4 минуты), за ней следят (3 минуты), взгляды встретились, пошла музыка в стиле филисофкого techno (2 минуты) ну и так далее. Перемотал, и спать. Зачем смотрел? Ну дак ведь хочется-же с семьей, вечерком, на диванчике да с кружечкой чая... Ан нет. Сплошное расстройство.

Вобщем, если кто знает хороший фильм, дайте сигнал, а то как-то пасмурно у нас в видеосалоне....




Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 24-8-2008 в 04:51
Лев Николаевич Толстой, Рассказы.


"Холстомер".
Рассказ о мерине, названном Холстомером из-за своего длинного шага, как-бы меряющего холст. Рождённый на конном заводе одной из сиятельных особ, Холстомер был пегим. Пятна эти и послужили тому, что вместо сиятельской конюшни, Холстомера начали продавать и перепродавать. А по силе и быстроте не было ему равных. "Все смеялись, глядя на мои пежины, и давали мне разные странные названия. Не только я, но и мать не понимала значения этих слов. ... Мы не думали, чтоб в этом было что-нибудь дурное. Сложение же и силу мою и тогда все хвалили."
Такое вот дело, что "12" идейно основано на теме "Холстомера". Ведь и там и тут беда героя есть лишь его 'окраска'. И вот "пегий жил себе то при одном хозяине, то при другом и наконец попал к князю - гуляке и транжиру. Князь был весел и заботлив, но лишь на столько, на сколько ему мог позволить его неуравновешенный характер. И вот однажды, "Мы приехали к ней. Он называл ее своею. А она полюбила другого и уехала с ним. Он узнал это у нее на квартире. Было пять часов, и он, не отпрягая меня, поехал за ней. Чего никогда не было: меня стегали кнутом..." Да, в запале гнева люди часто забывают свои ценности и разум. После этого скача, Пегий Холстомер "....навек перестал быть той лошадью, какою [он] был. [Он] болел, [его] мучали и калечили - лечили, как это называют люди. Сошли копыты, сделались наливы, и ноги согнулись, груди не стало и появилась вялость и слабость во всем. [Его] продали барышнику...." Он работал так как лошадь и подразумевается работать: то тут то там его продавали и Пегий, растерял остатки здоровья для людей.
Финал истории довольно контрастный. Его, полностью использованного на благо человека, забирает коновал. Сцена смерти должна быть прочитана, что-б всецело понять и оценить одиночество смерти. А вот князь, который волею судьбы не принёс ни кому блага в жизни, похоронен с почестями и положен был "в новый хороший гроб, с новыми кисточками на четырех углах" и в "в хорош[ем] мундире, [и] в хороши[х] сапог[ах],...".

Вот как бывает.




Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 24-9-2008 в 03:37
Уинстон С. Черчиль.


Что-бы по настоящему насладиться литературой, нужно читать работы классиков, ведь они потому и классики, что пишут так как писать нужно. Писатель классик, это художник слова, это скульптор ощущений души человеческой. Он не пишет, он ваяет ваше мировоззрение. Он с такой тонкостью описывает мир, что создаётся впечатление будто ты не читаешь рассказ, а живёшь в нём. Вот Набоков в "Дар"е, описывает воспоминания детства. Вслушайтесь, какая прелесть, лёгкость, и в тоже время, осмысленность фраз.

"...бревно полусгнившего мостика, где в [18]71-ом поймал павлиний глаз, спуск дороги к реке, на котором однажды упал на
колени, плача и молясь: промахнулся, и [бабочка] навсегда улетела! А что за прелесть была в его речи [отца], в какой-то особой плавности и стройности слога, когда он говорил о своем предмете, какая ласковая точность в движении пальцев,
вертящих винт расправилки или микроскопа, какой поистине волшебный мир открывался в его уроках! Да, я знаю, что так не следует писать, -- на этих возгласах вглубь не уедешь [автор старается произвести глубокий анализ прошлого, а вместо этого у него вырываются одни эмоции] , -- но мое перо еще не привыкло следовать очертаниям его образа, мне самому противны эти вспомогательные завитки [качественные прилагательные]. О, не смотри на меня, мое детство, этими большими, испуганными глазами."

Классик обдумывает каждое слово, устанавливая порядок прочтения фраз таким образом, что-б читатель ни на секунду не останавливался над строкой и не задавал себе вопрос: "А что это я сейчас прочитал?" Классика, это когда легко о серьёзном, а серьёзно о смешном. Классика, это тот философский принцип от которого ответвляется масса разных стилей и стильчиков; это то, с чем мы сравниваем качество повседневной прессы, на том, на чём основано наше понимание литературы как хорошей и плохой, это первоисточник идей. Нельзя написать лучше чем Пушкин - ему можно лишь подражать или изобрести свой стиль. Нельзя написать патриотичнее чем Пикуль, можно лишь следовать его примеру. И опять-же, нельзя дважды открыть закон притяжения, можно лишь опровергнуть его (и тут-же стать классиком). Классика - вечна, а всё что ей подражает, не имеет ни какой ценности и не достойно нашего и так не достающего в жизни времени.

Классика русской литературы нам давно знакома и мы не обращаем на неё внимания так-же, как не обращаем внимание на цвет дверной ручки в нашей парадной. Мы лишь используем наши знания, основанные на прекрасной литературе и порой, сами себе не можем объяснить почему нам не нравится то или иное произведение. Мы чувствуем это, но мы бессильны перед омутом немости нашего сознания.

вот ведь как бывает, хотел написать о Черчиле, а всплыл Набоков. Два абсолютно разных автора. Один, словно владеющий специальной лупой для разглядывания людей, пишет свои словесные портреты, которые, как портреты из красок, не могут быть поняты с близкого расстояния - слишком огромно полотно творчества, и нет независимых штрихов. Другой, патриот своей родины, сравним лишь с Пикулем по значимости слова и характеру описания: те-же тона любви к отчизне, та-же боль в голосе к её страданиям и лишениям. Видимо красота и ужас человеческого характера всё-таки более притягательны, чем пафос воспевания чужой отчизны.

Хотя, справедливости ради, должен отметить, что Черчиль прост и точен в описании. Его язык не навевает скуку витиеватости, присущей англичанам. Он лёгок и непринуждён, хотя и пишет о вопросах, далеко не романтического характера.

А о чём это я? Ах да, о Черчиле. Но похоже я зашёл в тупик. Пожалуй подожду с описанием его рaботы. Иду смаковать Набокова! :thumbup:
Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


shocked.gif размещено 23-10-2008 в 08:13
Итак, Сэр Уинстон Черчиль (1874 -1965)


Итак, Сэр Уинстон Черчиль (1874 -1965). Нобелевский Лауреат в категории литературы 1953 года, Черчиль дважды был Премьер Министром Велокбретании. Примечательно, что в отличие от большинства политиков, Черчиль пишет сам и довольно много - 15 объёмных произведений, лучшими из которых являются Мировой Кризис 1911-1918, Вторая Мировая Война и История Англо-говорящего народа.


Во время Первой Мировой Войны, Черчиля назначают Первым Лордом Адмиралтейства и Министром Войны и Воздушных Сил. С этой-то позиции он и пишет историческую биографию событий под названием Мировой Кризис 1911-1918. С самых первых страниц, Черчиль представляет свой глубоко философский взгляд на понимание причинности войны: он в частности показывает на массе примеров, что война не начинается вдруг. Она, я перефразирую автора, только развивается стихийно, а вот начинается война довольно организованно и планово.

Нужно заметить, Черчиль является автором патриотом своего народа и, конечно-же, так-же как и любой принадлежащий нации гражданин, видит мир сквозь стёкла своих очков. Это выражается в его замечаниях по поводу дальновидности, мудрости, справедливости, сил и способностей Английского народа и его правительства - шутка-ли, колонизировали больше половины земного шара! (пускай даже не такого боеспособного как они сами).

Как я уже и говорил раньше: труд, направленность и тональность работы Черчиля может быть сравнена с работами Пикуля. Те-же отступающие от темы фразы-дополнения подчеркивающие героизм, решимость, невыносимость ситуации и в то-же время способность Английских войск выстоять и спасти Мир; те-же теплые слова в адрес своего многострадального народа; та-же боль и забота о Родине. Я говорю это без сарказма, а с долей высокого уважения как к Пикулю так и к Черчилю. Мне кажется что только глубоко понимающий свой народ и его историю человек, только по-настоящему задумавшийся над судьбой своей Родины гражданин, только здравомыслящий созидатель может с гордостью рассказывать о своих успехах и с великой скорбью, но неизменно верно, признавать свои ошибки и поражения.
Работа Черчиля Мировой Кризис как раз такой и является.

Черчиль в деталях повествует о событиях предшевствующих началу Первой Мировой Войны, рассказывая о всех перепетиях двора и правительства того времени. Его анализ событий основан на официальных документах, в большинстве своём им самим и подписанных. Давая оценку действия Королевских Войск, Черчил ни на минуту не забывает что война велась не одними Британскими войсками. Особое место, Черчиль отводит Русккой Армии.
В тот момент, когда наступление Германских войск на Францию уже вот-вот должно было увенчатся успехом и войска союзников (Британии) сломлены, "давление Российских войск на Восточном фронте [в Пруссии] начало производить ощутимый эфект. Честь должна во-веки быть отдана Царю и Российскому народу за их великий пыл и понимание [необходимости своей помощи] с которыми они бросились в эту войну." Благодоря наступлению Русских, Германским войскам на Западе пришлось поделиться с Восточными частями "32-я паравозами" военных частей. Давление немцев на западе спало и кординально поменяло баланс сил во всей войне.

Вот на такой ноте и хочу закончить. Читать ещё много, но жутко интересно.
Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 11-12-2008 в 09:10
Помните школьные сочинения на тему "Актуальность авторов ...


Помните школьные сочинения на тему "Актуальность авторов прошедшей эпохи?" Ну или: "Идеи автора верны и поныне." Или: "Автор вчера и сегодня." Вот, как раз к стати, Набоков: Дар.

Со-мной случай приключился и вспомнил классика.


"И Щеголев пошел рассуждать о политике (о всём этом дурацко[м] чередовани[и] пактов, конфликтов, обострений, трений, расхождений, падений, перерождений ни в чем неповинных городков в международные договоры и [конфликты]). Как многим бесплатным болтунам, ему казалось, что вычитанные им из газет сообщения болтунов платных складываются у него в стройную схему, следуя которой логический и трезвый ум (его ум, в данном случае) без труда может объяснить и предвидеть множество мировых событий."

Вот и я сегодня увидел такого умника в видеосалоне. Он рассуждал о том как плоха экономика, и как плохо что цены на бензин падают, и что будет много безработных, и что "через два месяца цены на недвижимость упадут на 2.5%!, а ещё через месяц на 1,5%!" Во как! :o И ведь с каким удовольствием он это делал. Э-эх.




 Страницы:  1  2  3

  Наверх

Powered by XMB 1.9.11
XMB Forum Software © 2001-2011 Группа XMB
[PHP: 65.8% - SQL: 34.2%]