Вход не произведен [Вход ]
Вниз
АСФ России Всероссийская научная конференция студентов - физиков и молодых ученых (ВНКСФ) Летняя межрегиональная школа физиков (ЛМШФ) Виртуальные Дни Физика (ВДФ) Визиты на космодром Байконур

Версия для печати  
Автор Тема Наука и "лженаука"
wanderer
Человек из Кемерова
********


Аватар


Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 21-6-2004
Откуда: Кемерово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Отпускное ))

[*] размещено 2-7-2007 в 17:53
Наука и "лженаука"


На сайте http://elementy.ru опубликовано открытое письмо Александра Маркова к создателям снимающегося на РТР документального фильма о Дарвине (http://elementy.ru/news/430552).

Достаточно любопытно. Привожу текст письма.

«Элементам» стало известно, что РТР снимает документальный фильм о Дарвине. Концепция фильма была передана в Палеонтологический институт РАН. По мнению сотрудника института и нашего постоянного автора Александра Маркова, который ознакомился с концепцией и составом экспертов будущего фильма, он может стать столь же одиозным, как и фильм «Великая тайна воды» (http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=105844&cid=2&d=0), показанный РТР в апреле 2006 года и вызвавший крайне негативные отклики (http://www.svobodanews.ru/Article/2006/05/01/200605011630299...) в среде ученых и научных журналистов (см. также обсуждение (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=112.0;all) на православном форуме диакона Андрея Кураева).

Мы публикуем открытое письмо Александра Маркова к создателям фильма.

Я считаю своим долгом прокомментировать лишь один принципиальный момент, а именно генеральную идею фильма:

* «сделать сбалансированный фильм по принципу 50 на 50... (условно говоря, "за" и "против" дарвинизма)»;
* «авторская концепция — уйти от субъективных предпочтений и односторонности и в равной пропорции представить противоположные точки зрения на Дарвина и дарвинизм»;
* «представители науки — эволюционисты и креационисты».

Такой «демократичный» и «непредвзятый» подход к освещению научных вопросов, несомненно, многим в наше время покажется объективным и правильным. Но это принципиальная ошибка. Когда речь идет о науке, нельзя беспристрастно рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные. Очень хорошо об этом сказал недавно выдающийся филолог, лингвист А. А. Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии имени Солженицына.

Он обратил внимание на то, что в наши дни, к сожалению, вышли из моды две старые, банальные идеи: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск; 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им сегодня противостоят новые, гораздо более модные положения: 1) Истины нет, есть множество мнений; 2) Ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. «Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке» (см. полный текст выступления А. А. Зализняка).

Дальнейшее утверждение этих новых идей грозит науке полным крахом. Особенно не повезло в этом отношении биологии. Дело в том, что вся современная биология основана на фактах и идеях, которые не являются психологически выгодными, в которые «очень не хочется верить» любому нормальному человеку, в частности по той причине, что они противоречат врожденным склонностям нашей психики — например, так называемой «неупорядоченной телеологии» — склонности детей приписывать всем объектам окружающего мира какую-то цель. Подробнее это соображение изложено в моей популярной заметке Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.

Кроме того, из всех наук именно биология вступает в самое сильное противоречие с религией. С гелиоцентрической системой, со спутниками Юпитера и т. п. тоже были проблемы, но тут церковь отступила. Смириться с эволюцией — и особенно с происхождением человека от обезьяноподобных предков — большинству конфессий намного труднее, если вообще возможно.

Разумеется, любому приятнее думать, что он — не от обезьяны, а от бога. Если снимаемый вами фильм покажет зрителю, что эволюция — это не строго установленный научный факт, а лишь теория, по которой есть примерно равное число мнений «за» и «против», это неизбежно подтолкнет зрителя в сторону креационизма. Таким образом, ваш фильм под маской «объективности и беспристрастности» в действительности послужит интересам одной и только одной из двух спорящих сторон.

Возьму на себя смелость заявить твердо и определенно: креационизм не является научной теорией. Ни в одном приличном научном журнале ни в одной стране мира, где такие журналы издаются, Вы не найдете сегодня не только креационистских статей, но и никаких дискуссий о том, реален ли факт эволюции или, может быть, эволюции все-таки нет. Почему? Да по той же причине, по которой физические журналы сегодня не принимают к рассмотрению статьи с описаниями вечных двигателей, а географические или геологические издания не рассматривают рукописи, основанные на идее о плоской земле, покоящейся на трех слонах. Эволюция является твердо установленным фактом для всего мирового научного сообщества. Без идеи эволюции весь массив данных, накопленных биологической наукой, становится просто кучей мусора, и никакие «альтернативные», то есть креационистские умствования не могут исправить этого положения. Правда, для того, чтобы это осознать, нужно хорошо знать биологию — в этом-то и загвоздка. Почему-то большинство людей считает, что об эволюции, в отличие, скажем, от квантовой механики, может судить любой дилетант. Это глубокое заблуждение. Современная биология не менее сложна и требует не меньшего профессионализма. Разумеется, при желании вы можете найти сколько угодно маргиналов, сумасшедших и шарлатанов, в том числе и с научными степенями и званиями — никто не застрахован ни от честных заблуждений, ни от Альцгеймера (прости, господи!). Но многих — думаю, большинство — толкает на путь креационизма не заплутавшая в высоких сферах научная мысль и не болезнь, а жажда дешевой популярности, религиозная вера либо политические амбиции.

Сам факт серьезного обсуждения, серьезных споров, особенно с участием настоящих ученых, выгоден креационистам и только им — потому что это дает им право сказать: «мы дискутируем с учеными-эволюционистами, значит наша креационистская теория имеет такое же право на существование, как и теория эволюции, ничем не хуже». А им только этого и надо — ведь общенародное мнение, глубинная психология любого Homo sapiens уже и так на их стороне.

Что касается беспристрастности, то никто ведь не делает по той же схеме фильмы о вечном двигателе или о форме Земли — круглая или плоская? Тоже можно было бы, при желании, набрать энтузиастов идеи плоской Земли (говорят, такие реально существуют) и устроить «серьезный, равноправный разговор». А эволюция хватает за живое, покушается «на самое святое», «вызывает естественное чувство отторжения» и т. п. В науке всегда нужно с наибольшим недоверием относиться именно к «психологически выгодным» идеям! Но общественное мнение — и потакающие ему СМИ — поступают ровно наоборот.

Я совершенно убежден, что задуманный фильм про Дарвина — если акценты в нём не будут смещены и останется заявленная в «концепции» беспристрастность и равноправие мнений «за» и «против» — станет жестоким ударом по науке, ее авторитету в обществе. Обращаюсь к вам с убедительной просьбой: задумайтесь над моими словами, не становитесь орудием в руках тех сил, которые стремятся втянуть Россию в очередное средневековье, сделать ее религиозной страной.

Аналогичные тенденции (я имею в виду растущий разрыв между наукой и обществом, торжество мракобесия в массовом сознании на фоне блестящих успехов науки, в особенности эволюционной биологии) наблюдаются сейчас, помимо России, в целом ряде стран, в том числе в Америке (см. об этом мой пересказ недавней редакционной статьи в Nature). Там же кратко говорится и о том, почему сегодня уже невозможен такой компромисс между религией и биологией, который предлагал Альфред Уоллес («животная сторона человека произошла эволюционным путем, а высшие, духовные аспекты человеческого существа имеют иную природу»).

Прошу прощения за эмоциональный стиль изложения — наболело. В заключение хочу сказать, что я являюсь членом созданного несколько лет назад «Клуба научных журналистов», куда входят редакторы и сотрудники нескольких десятков СМИ (например, радио «Свобода», «Эхо Москвы», журналы «Вокруг света», «Популярная механика», «Компьютерра», сайты «Полит.ру», «Грани.ру» и многие другие). Конечно, это не РТР, но все-таки тоже суммарная аудитория немаленькая, и это наиболее образованная и активная часть общества. Одной из важных задач нашего клуба мы считаем борьбу с проявлениями невежества, халтуры, непрофессионализма в научной журналистике, а главное — с пропагандой лженаучных идей. Кое-что удается: например, из русского интернета уже почти вытеснены халтурные научные новости (знаете, такие, в которых журналист сам ничего не понял и всё переврал). Сейчас тому, что пишут новостные сайты про науку, в большинстве случаев уже можно верить.

Фильм про Дарвина на РТР — большое событие в российской научной популяризации. Мы, конечно, его максимально разрекламируем в своих СМИ — ну а какие будут рецензии, положительные или отрицательные, это уже будет зависеть от фильма. Очень надеюсь, что фильм у вас получится хороший и послужит не мракобесию, а просвещению. От всей души желаю вам удачи!

С уважением,

Александр Марков, д.б.н.,
Палеонтологический институт РАН,
радио «Свобода»,
сайт «Элементы»,
сайт «Проблемы эволюции»




\"Делай, что должно, и будь, что будет\" (рыцарское правило)
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 5-7-2007 в 23:45


Наконец-то зарегистрировался. Хочу уточнить следующее. Вы писали: "...креационизм не является научной теорией." это факт который принят в научном мире. Однако всего один процент населения земного шара имеет высшее образование из которого почти одна треть образована на религиозной почве. Это серъёзная конкуренция учёным на рынке "объяснения принципов бытия." Я не спорю с вами, а лишь пытаюсь внести, на мой взгляд важные поправки. По поводу-же того что "Ни в одном приличном научном журнале ни в одной стране мира, где такие журналы издаются, Вы не найдете сегодня не только креационистских статей, но и никаких дискуссий о том, реален ли факт эволюции или, может быть, эволюции все-таки нет" хочу заметить что на сегодняшний день, вопрос о Создании мира довольно серъёзно стоит как миниму в двих странах: США и Англии. Огромное количество учетелей средних школ опасаются выражать мнение науки открыто. Вот пример цитаты из одного журнала "Challenging basic principles of constitutional law, advocates of intelligent design are undermining educators' ability to teach evolution in their science classrooms. Because US Supreme Court rulings now prohibit creationist accounts of the origin of life in schools, arguments favoring divine intervention, known as intelligent design, have emerged as an alternative voice against the teaching of evolution in science classes. The authors discuss the arguments for and against intelligent design and why its advocates so opposed to evolution."

В добавление к сказанному, прикрепляю статью (с сожалению только на Английском): она называтеся "Turks fighting back against anti-evolution forces." там приводятся некоторые данные по Европе и США.

ТАк вот, я думаю что научные фильмы делают не учёные а артисты, которые, как сказал Сократ, только в силу таланта своего, не понимая самой истины, могут произвести нечто, что будет с легкостью принято за правду.

С уважением,
А.С.Г.

Простите за опечатки, я пишу с транслита.




teapot
Самый главный
*********


Аватар


Сообщения: 4427
Зарегистрирован: 19-4-2004
Откуда: Екатеринбург
Пользователя нет на форуме

Настроение: Без эмоций

[*] размещено 9-7-2007 в 21:08
интересный ник...


"Санкино -88".
Тем кто не знает - это ничего общего с кино не имеет.
Это - некое село в Свердл.обл...
Вот я и думаю и кто это из Торонто с таким то ником???
..хммм. Был такой Чершышев, который щас в Канаде, но в инициалах этой буквы нету.
Что касается темы.
Тут все еще после показа "про воду" дискуссии идут, типа:lol:
Я склонен больше иронизировать, например как академик Садовский : "Теперь я знаю - почему у нас вода в водопроводе плохая - сантехники матерятся!":lol:
А по поводу англосаксов, так эта...чего стоит "нью-ноев ковчег" "Великого теоретика - инвалида", после этого проекта которого я понял, что он не тока инвалид физически, но истчо и умтственно, то есть морально.
Поэтому удивляться тут нечему - мания величия довела эти страны до опредленной точки.




Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
АБ
Майор МЧС
****


Аватар


Сообщения: 681
Зарегистрирован: 20-4-2004
Откуда: Красноярск
Пользователя нет на форуме

Настроение: Забил и курю...

[*] размещено 10-7-2007 в 13:58
Хорошая тема поржать над собой:)


Цитата:
сообщение teapot
"Великого теоретика - инвалида"
Это ты этого Хопкинса имел ввиду?
Да, вот почитал статью про корни в детской психологии... Гы! почти дожил до 30 лет, а до сих пор думал что львы для чего-то существуют:lol: Ну конечно не для выставления в зоопарке...:D
Дак это вся тема к вопросу о развале Советской системы образования. А щас - это типа показатель демократичности страны, типа каждый думает чего захочет...
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
teapot
Самый главный
*********


Аватар


Сообщения: 4427
Зарегистрирован: 19-4-2004
Откуда: Екатеринбург
Пользователя нет на форуме

Настроение: Без эмоций

[*] размещено 10-7-2007 в 20:58
его, его...


Ежели кто не в курсе - товарищь предложил опустить железный занавес вокруг англоязычных стран (Сев. Америка, Австралия, Англия) от остального мира и пипец.:lol::o
А насчет дум и думий.
Вот не надо про совесткую систему, а?
Кстати и до нее нормально в России соображали, до первой мировой.
Просто раньше народ то нормально мыслил, по здоровому, а щас...не понятно каким местом вообще.
Истина она не зависит ведь от того кто чего думает, она как бы сама по себе.
И будет прав тот - кто ее найдет в итоге, вне зависимости от того как он к этому пришел и в результате каких умозаключений.




Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Alexander_Rassadin
Запрещен





Сообщения: 129
Зарегистрирован: 16-12-2006
Откуда: Нижний Новгород
Пользователя нет на форуме

Настроение: Мыслю победоносно!

[*] размещено 10-7-2007 в 21:40


Цитата:
сообщение teapot
Ежели кто не в курсе - товарищь предложил опустить железный занавес вокруг англоязычных стран (Сев. Америка, Австралия, Англия) от остального мира и пипец....

Да прав майор, прав --- дело в развале советской системы образования. И не хочет Борисевич нас за железный занавес загонять --- не надо передергивать.

P.S. Алексей! Арапов имел в виду Стивена Хокинга, а не этого джеймсбонда с сигарой.




Страна, которая не ведет самостоятельной научной работы, есть страна мертвых. В. И. Вернадский
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Sankino-88
Не зарегистрирован




Сообщения: N/A
Зарегистрирован: N/A
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 14-7-2007 в 11:03


Вот, добавляю обещанную статью. Извените что с опозданием.

Вложение: Turks fighting back against anti evolutionist forces..pdf (78kB)
Этот файл был скачан 723 раз





Alexander_Rassadin
Запрещен





Сообщения: 129
Зарегистрирован: 16-12-2006
Откуда: Нижний Новгород
Пользователя нет на форуме

Настроение: Мыслю победоносно!

[*] размещено 21-7-2007 в 20:31
Разделим переменные


Во всех этих дискуссиях по лженауке сознательно смешиваются:

* прецеденты смены научной парадигмы (по Т. Куну, см. http://www.integro.ru/system/books/khun/main.htm );
* прецеденты давления на носителей перспективных элементов техносферы вследствие корпоративных интересов;
* креационистская полемика;
* прецеденты жульничества от науки.

А все эти четыре варианта не вредно бы отделить друг от друга.




Страна, которая не ведет самостоятельной научной работы, есть страна мертвых. В. И. Вернадский
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Alexander_Rassadin
Запрещен





Сообщения: 129
Зарегистрирован: 16-12-2006
Откуда: Нижний Новгород
Пользователя нет на форуме

Настроение: Мыслю победоносно!

[*] размещено 9-5-2008 в 12:29
Перед Днём Победы


по первому каналу показали четырёхсерийный фильм "Разведчики. Последний бой" об истории захвата ГРУшниками технической документации про дисколёты Третьего рейха.

Сценарий фильма навеян реальными фактами.

В крнце фильма прозвучало резюме сценариста: принцип полёта летающих тарелок нацистов так и не был понят.

Интересно, что по этому поводу скажет официальная наука Гинзбурга-Арапова-Садовского?

Раз дисколёты летали, то не пользовались ли нацистские инженеры лженаукой?




Страна, которая не ведет самостоятельной научной работы, есть страна мертвых. В. И. Вернадский
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
wanderer
Человек из Кемерова
********


Аватар


Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 21-6-2004
Откуда: Кемерово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Отпускное ))

[*] размещено 10-5-2008 в 14:39


А с чего вы взяли, что они летади? :D



\"Делай, что должно, и будь, что будет\" (рыцарское правило)
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Alexander_Rassadin
Запрещен





Сообщения: 129
Зарегистрирован: 16-12-2006
Откуда: Нижний Новгород
Пользователя нет на форуме

Настроение: Мыслю победоносно!

[*] размещено 10-5-2008 в 15:54


Цитата:
сообщение wanderer
А с чего вы взяли, что они летади? :D


а с того, что существует эффект Бифильда-Брауна:

http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=803340

http://www.mosobltv.ru/news/1222.html




Страна, которая не ведет самостоятельной научной работы, есть страна мертвых. В. И. Вернадский
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя

  Наверх

Powered by XMB 1.9.11
XMB Forum Software © 2001-2011 Группа XMB
[PHP: 39.2% - SQL: 60.8%]